Procurador judicial de Cota Araiza responde a UABC Mexicali

(Texto íntego) RESPUESTA al comunicado de prensa de la Vicerrectoría Mexicali sobre el caso Leonel Cota Araiza, publicado en el portal  de la UABC.

1. El comunicado distorsiona el concepto de universidad; irreflexivamente da por hecho que el gobierno universitario es la personificación misma de la UABC, y que aquéllo que conviene a sus gobernantes, es bueno para la casa de estudios.

2. Algo tiene de fascista ese criterio. Olvida que UABC es una comunidad de  estudiantes, profesores, investigadores y trabajadores dedicados a la investigación, enseñanza y difusión de la cultura, y que uno de sus valores esenciales es la legitimidad de sus gobernantes, de la que hoy carecemos.

3. El doctor Felipe Cuamea Velásquez  tendría que ser el primero  en promover  que se esclarezca frente a la comunidad universitaria  que su  acceso a los mandos de UABC fue  por medios legalmente válidos, y no mediante las trapacerías y abuso de la fuerza denunciados en la demanda de Leonel Cota Araiza.  Debiera por eso lamentar que el fallo del juez no haya hecho el estudio correspondiente.

4. El  fallo del juez XIV de Distrito no fue  "a favor de esta casa de estudios”( sic) sino en contra. En favor  sólo  será el  fallo que previo estudio del fondo de la demanda, ponga a cada quien en su lugar  conforme al derecho universitario, a lo  se negó el que irreflexivamente festina la vicerrectoría.

5. ¿ Cómo puede  considerarse “ a favor” de la UABC un fallo judicial que deja al gobierno de esta casa de estudios en entredicho, en la duda ( por decir lo menos )  respecto de  su legitimidad o carencia de ella en los mandos universitarios,…?

6. Que los jueces de amparo entren al fondo y si fuere el caso esclarezcan que todo fue correcto, legal, válido, fortalecería al gobierno del doctor  Felipe Cuamea, dándole  la legitimidad tan necesaria para gobernar a nuestra casa de estudios, y claro,  de encontrar vicios, ordenaría corregirlos por el bien de la comunidad universitaria, aunque tal vez nuestros  gobernantes actuales  no quedarían muy satisfechos.

7. El comunicado falta a la verdad al afirmar que el fallo del juez XIV “ declara concluído definitivamente el litigio” ignorando que ningún juez de Distrito resuelve en definitiva porque todas sus resoluciones son revisables por sus superiores jerárquicos: los Tribunales Colegiados de Circuito y en su caso la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

8. En suma, contra lo dicho por la vicerrectoría, el  amparo Cota Araiza sigue pendiente ( sub-judice, dicen los abogados) porque   en tiempo y forma fue promovido el recurso de revisión que abre la segunda instancia, y en breve los autos serán enviados al superior jerárquico del juez XIV de Distrito.

Unidad Universitaria Mexicali, a 22 de julio de 2011.

Daniel Solorio Ramírez.

Procurador judicial de Leonel Cota Araiza.