Las 14 razones por las que no aceptaron amparo vs IVA

 

 

 

Tijuana.- La solicitud de amparo colectivo contra la homologación del IVA en la frontera no fue aceptada, pero tampoco rechazada, por lo que se acudirá a otras instancias legales, advirtió el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en Tijuana, Humberto Jaramillo Rodríguez.

La juez de distrito Blanca Evelia Parra resolvió no emitir una postura del recurso legal, basándose en que quienes firmaron el documento no comprobaron ser residentes fronterizos afectados, entre otros argumentos.

“Simplemente se excusó de estudiar el fondo del tema y en igual de resolverlo, decidió no abordar el fondo invocando una causal que le permite abstenerse de ello, por hablar coloquialmente se lava las manos y dice ‘es un tema que no resuelvo’”, detalló.

El sector empresarial en Tijuana continuará la lucha, advirtió el líder, con las 58 mil firmas recabadas de ciudadanos y sin solicitar apoyo de autoridades, pues se trata de un movimiento ciudadano.

“Si bien el sector empresarial en el pasado empeño mucha energía en representar a la sociedad de Baja California en un amparo colectivo, es un tema que tiene que ver con todos los que consumimos un producto o servicio y hoy pagamos un cinco por ciento más”, subrayó.

Motivos por lo que la juez no rechazó o aprobó el amparo contra el IVA:

1.- Los fronterizos que firmaron el amparo no acreditan que viven en la frontera.

2.-Que los que promovieron el amparo no demuestran que estén pagando el impuesto.

3.- Que los fronterizos no sufren afectaciones en su esfera jurídica con el cobro de una tasa más alta al 16 por ciento.

4.- Que el amparo que sigue siempre en parte agraviada y que los fronterizos no fueron agraviados

5.- Que los fronterizos no resienten un daño o menoscabo, es decir, un agravio provocado por la autoridad.

6.- Que los afectados no resintieron una modificación o alteración en esfera jurídica.

7.- El juez no sabe si los afectados realizan actividades en la franja fronteriza.

8.- Confundió las instituciones jurídicas porque dice que los promoventes del amparo son sujetos activos sin advertir que solo el gobierno es sujeto activo y contribuyentes sujetos pasivos.

9.- Que una persona era de Guatemala, África, Marruecos y de Estados Unidos y que algunos del interior del país y que a su juicio no puede invocar el amparo porque no son fronterizos.

10.- El juez no pudo verificar si las identificaciones ofrecidas en el amparo son genuinas.

11.- El juez no puede verificar el domicilio de cada persona ni su residencia legal en la frontera.

12.- Las pruebas periciales no las valora porque no estudio el fondo.

13.- Que la declaración bajo protesta no garantiza que se le está cobrando el IVA.

14.- Que los fronterizos no tienen interés legítimo porque no está en una posición de desventaja con un IVA mayor al 16 por ciento.